


Nekdo je v Parizu od daleč streljal na francoskega predsednika, vendar ga ni zadel. Krogla je bila ameriška, razdalja med strelcem in žrtvijo pa izjemna. Zelo malo strelcev je sposobnih zadeti tarčo na skoraj poldrugi kilometer; John Kott, nekdanji vojaški ostrostrelec, je eden izmed njih. Pred kratkim je odslužil svojo petnajstletno zaporno kazen, sedaj nihče ne ve, kje je in kaj počne. Približuje pa se priložnost za nov poskusa atentata. Le da tarča tokrat ne bo le francoski predsednik, ampak osem najpomembnejših svetovnih voditeljev.
Edini ki lahko ustavi Kotta je tisti, ki ga je enkrat že spravil za rešetke. Jack Reacher. Čeprav Reacher raje deluje sam, se na lovu za strelcem poveže z mlado CIA analitičarko, pot pa ju iz Francije vodi v Anglijo, kjer delujeta brez uradnega kritja, se spopadata s kriminalnimi tolpami in srbsko mafijo, Reacherja pa preganja spomin na mlado sodelavko, ki je umrla v podobnem pregonu. Zaradi njega. Tokrat ne bo dovolil, da se to ponovi. Bližje Kottu ko prihaja, bolj osebno vse skupaj postaja. Bi lahko šlo za Kottovo osebno maščevanje Reacherju? Ali pa ima pri lovu na Kotta svojo osebno korist nekdo drug?
***
Kako najti Jacka Reacherja? Glede na to, da nima stalnega naslova in nikjer ne stanuje, še zadržuje se ne več dni v istem kraju? Potrebno je trezno razmisliti. Na primer takole; Reacher živi odmaknjeno, kar pomeni, da uporablja avtobuse in vlake, pogosto je v čakalnicah in obcestnih restavracijah. Naključno ali ne, to je naravno ekonomsko okolje ljudi, ki so kdaj stopili v vojaško službo, ki v vojaški kantini kupujejo Army Times. Časopis se potem širi naokrog, kot ptice širijo semena jagod. Potem je potrebno v tem starem vojaškem časopisu le še objaviti sporočilo, da naj se Jack Reacher javi neki določeni osebi. Kateri dolguje uslugo. In počakati.
Tako se začne devetnajsta zgodba o Jacku Reacherju, ki pa se od drugih razlikuje v dvojem; napisana je v prvi osebi in dogajanje ni postavljeno v obcestne motele ameriških avtocest, ampak v dve evropski prestolnici. Ki pa sta tam bolj za kuliso. Zato se raje kot z Elizejskimi poljanami ali Montmartom ukvarja z akcijo. In namesto v svet londonskih turističnih znamenitosti bralca popelje v svet ostrostrelskih tehnik. V tega se poglobi. Zelo poglobi. Do nivoja kakšnega Boba Leeja Swaggerja (literarni junak izpod peresa Stephena Hunterja, upodobljen v serijah in filmih o ostrostrelcu s tem imenom).
… Razdalja je bila izjemna. Strelec je streljal z balkona stanovanja, oddaljenega tisoč tristo metrov. To je ogromno. Francoski predsednik je bil na odru za ploščami neprebojnega stekla. Preverjen material. Strela ni videl nihče razen samega predsednika. Videl je neznansko oddaljen blisk iz ustja cevi, majhen in visoko na svoji levi, čez več kot tri sekunde pa se je na steklu pokazala bela zvezdica, kot da bi se na steklo spustila žuželka. Dolg, dolg strel. Toda steklo je zdržalo in udarec krogle vanj je sprožil takojšnji odziv. Na predsednika so se vrgli telesni stražarji in ga zavarovali. Pozneje so našli delce krogle, tako da domnevajo, da je šlo za protioklepni naboj kalibra .50.
Rekel sem. “Nisem na seznamu, ker nisem dovolj dober. Tisoč tristo metrov je zelo dolga pot, še posebej če meriš v glavo. Tri polne sekunde. Kot če bi spustil kamen v vodnjak.”.
Casey Nice je prikimala in rekla: “Seznam je zelo kratek. Zato so Francozi zaskrbljeni. “
In zaskrbljen je tudi Reacher, ko jih našteje. Po njegovem predvidevanju bi bile oborožene sile srečne, če bi imele v vsaki generaciji vsaj enega takega med mornariškimi specialci, dva pri mornariški pehoti in dva v kopenski vojski. To pomeni pet aktivnih pripadnikov. Vendar vse kaže, da strelec ni iz aktivnih vrst, ampak iz prejšnje generacije. Torej je pet nekdanjih. In pet je tudi držav, ki so sposobne take strelce vzgojiti. Kar pomeni skupno petindvajset strelcev. Najboljših na svetu. Trden alibi jih ima enaindvajset, ostanejo štiri. Iz štirih različnih držav. Kott je en izmed njih. In edini iz Amerike. Zato se začne sočasni lov na strelce v štirih državah…
Kot rečeno, je Osebno čistokrvna akcija. Kar je Lee Child v zgodbi Brez napake le nakazal (atentat na ameriškega podpredsednika), je tu izpilil do podrobnosti. Vključno z vsemi opisi golorokega bojevanja, ostrostrelskih taktik in podrobnosti orožij in uporabljenih materialov.
“Tako je nastala kalašnikovka. Kaj na primer stori vojak, ko ga zajame panika, ko sovražnik odpre ogenj? Zgrabi puško, potisne ročico za izbiro načina streljanja in začne streljati. Na naših puškah je vrstni red za izbiro načina streljanja naslednji; zavarovano, posamično streljanje, rafalno streljanje. To je dobro, linearno in logično, toda Sovjeti so vedeli, da bi v devetindevetdesetih primerih njihove vojake zajela panike in bi ročico potisnili do konca in v nekaj sekundah izpraznili cel nabojnik, ne da bi sploh merili. Tako bi imeli že na začetku boja prazno orožje, to pa sploh ni koristno. Zato je vrstni red streljanja na kalašnikovki takšen: zavarovano, rafalno streljanje, posamično streljanje. Ni niti linearno, niti logično, vendar je praktično. Tako postane posamezno streljanje standarden način, rafalno pa je preudarjena izbira.”
“V redu.”
“Prav tako so vedeli, da vojaki na bojišču ne bodo skrbeli za puške, torej so naredili takšno ki bo zanesljiva v skoraj vseh razmerah. Ko pritisneš na sprožilec, bo kalašnikovka ustrelila. Videli smo primerke, ki so bili leta zakopani v zemlji, leseni deli so bili že trhli, toda puška je delovala brez težav.”
“Dobro.”
“Vedeli so, da povprečen vojak ne more zadeti ničesar, kar je oddaljeno več kot petdeset metrov. verjetno ni mogel niti videti dlje od petdesetih metrov. Zakaj bi potem tratili denar za natančnost? Kalašnikovka zaseda prvo, drugi in tretjo mesto v zanesljivosti in zadnje v natančnosti. Približno tako natančna je kot pištola. Koristna za boj iz ene zgradbe v drugo, z ene strani ulice na drugo ali z ene strani reke na drugo…”
Ni kaj, vidi se, da je Reacher doma v orožju.
Še bolj pa v pretepanju. Kar ni nič neobičajnega za akcijske junake. Le da niso vsi tako brezsrčni kot Jack Reacher.
Potem je postavila neizogibno vprašanje: Ali imaš občutek krivde?”
“Zaradi česa?” sem vprašal. “Misliš zaradi tistega, ki sem ga hladnokrbvno ubil??”
“Ja, seveda.”
“Ne” sem rekel.
“Res?”
“Kaj pa ti?”
“Malo že.”
“Nič mu nisi storila.”
“Vseeno.”
“Imel je izbiro,” sem rekel. “Lahko bi preživljal svoj čas tako, da bi starkam pomagal čez ulico. Lahko bi bil prostovoljevc v knjižnici. Sklepam, da tukaj imajo knjižnice. Lahko bi zbiral pomoč za Afriko ali za kogarkoli, ki potrebuje pomoč. Lahko bi storil veliko dobrega. Ampak ni. Izbral je to, dani delal. Izbral je, da je izsiljeval denar in ljudem povzročal bolečine. Nazadnje je odprl napačna vrata in to kar je sledilo, je bil njegov problem, ne moj. Poleg tega je bil nekoristen. Škoda hrane, ki jo je jdel. Prenemumen je bil, da bi živelj dlje.”
“Neumnost ni zločin, ki se kaznuje s smrtjo. Poleg tega tukaj nimajo smrtne kazni.”
“Zdaj jo imajo.”
POVZETEK:
Izvirnost zgodbe: 1 od 5 skodelic kave
Srhljivost zlikovcev: 2 od 5 skodelic kave
Reacherjev prispevek k profitu mestnega pokopališča: 4 od 5 skodelic kave
Avtobus, motel, restavracija: Tokrat ne.
***
